Obwohl die Klartext-Aufmachung abgeguckt ist, gibt es kleine Unterschiede. Mir fehlt noch im blauen Streifen die Möglichkeit, zur Übersicht zu gelangen. Man kommt nur in die jeweilige Kategorie (Unterforum) zurück. Ist das Absicht oder nicht anders möglich?
ich war am Wochenende in einem Mc Café und mit der Bestellung vollkommen überfordert. Es standen im Regal neben zwei-drei Spezialtassen zwei Arten von Tassen, gestaffelt in drei Größen: Es gab also drei breite Tassen und drei schmale, hohe.
Auf der Preisliste standen nun bei den Kaffeesorten, die gemischt englische, italienische und auch deutsche Bezeichnungen hatten, die Kategorien "regular, tall, grande". Alle meine Versuche, letztes Wort englisch auszusprechen scheiterten irgendwie. Also fragte ich die junge Dame, wie ich denn einen Kaffee bestellen könne. Sie meinte, es sei doch ganz einfach, es stünden die Bezeichnungen ja über den Preisen. Mein Einwand: Naja, es gibt drei hohe Becher, welchen bekomme ich denn nun, wenn ich "tall" bestelle? - Nein, "tall" sei ja nur die mittlere Protion. -- Dies stellte mich nun überhaupt nicht zufrieden, weil ich aus den USA keine Größenbezeichnung "tall" kenne, schon gar nicht dieses "grande" und bei "tall" nur an die hohen Tassen denken mußte. Erneut versuchte die junge Dame für Klarheit zu sorgen, scheiterte aber, und auf meinen Vorschlag, wir könnten uns ja auch auf Deutsch unterhalten, resignierte sie und meinte, sie müsse ja nun diese Bezeichnungen,wie angeschlagen, verwenden. Ich resignierte darauf hin ebenfalls, bestellte einen mittleren Kaffee und ließ mich überraschen. Ich bekam den mittelgroßen hohen Becher, fluchte noch ein wenig auf den Betrieb mit meinen Kollegen und beschloß, dort nie wieder Kaffee zu kaufen.
Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß ich es für eine gewisse Gefahr halte, ein Forum zu "übergliedern". Das hat mehrere Gründe: 1. Viele Leute gucken lieber nur in weniger Großthemen, d. h. einige Beiträge werden gar nicht mehr gelesen. Daraus folgt, daß es weniger Antworten gibt und das Forum ausdörren kann. 2. Es ergibt sich bei zu genauer Ordnung eine gewisse Unsicherheit (Wo soll ich meinen Beitrag nur liefern?). Das kann auch dazu führen, daß man lieber woanders schreibt. Ein Schulforum, in dem ich mal geschrieben habe, ist auf diese Weise eingeschlafen und wurde zuletzt vom Netz genommen.
Plädiere also für Zurückhaltung bei Großthemeneröffnungen. Sollten sich gemehrt Beiträge einer bestimmten Themengruppe finden, kann man immer noch eröffnen. Alles, was hier in diesem Thema geschrieben werden kann, paßte bislang in Tipps, Tricks und Tests. Vielleicht kann ja der erläuternde Satz zu jenem Großthema etwas geändert werden.
Haben wir dieses Thema nun schon offiziell? (Wenn ja, bitte verschieben).
Ansonsten müssen nun wohl ein paar Vorschläge her. Ich fang mal an.
http://www.sprachfreunde.de (Simpel, leicht zu merken, ohne die kritische Frage "Waren da nun Punkte im Namen?") http://www.sexysprache.de (Zwar hat Marcel Reich-Ranicki Deutsch nicht selbst als sexy bezeichnet, wohl aber diese Aussage gebilligt. Es wäre ein satirischer Titel, der einerseits provokativ ist, andererseits beschmunzenswert.)
Moin, ich habe immer wieder Schwierigkeiten, in Sätzen mit "als" die Kommata zu setzen. Dabei geht es nicht um Temporalsätze, sondern um Vergleichssätze. Wie ist es also richtig? Ich interessiere mich hier vor allem für die alten Regeln.
Er hat es nicht besser gemacht, als er es gelernt hat. Er hat es nicht besser gemacht als er es gelernt hat.
Sind beide Sätze richtig, wenn deren Als-Satz nicht temporalen Sinn hat? Gibt es sonst Fälle, in denen ich beim Vergleich mit als kein Komma setzen muß, obwohl mehr als ein Wort folgt?
Moin, noch eine Anmerkung zur Forendarstellung. Man kann in der Übersicht sehen, wer den letzen Beitrag geschrieben hat. Klickt man dann aber auf die Sparte, in der man lesen möchte, steht bei den einzelnen Themen immer nur der Begründer da, anders als beim Klärtext. Es wäre schön zu sehen, wessen Beitrag in den Themen der letze ist. Ist es möglich?
1. Was hätte dieser König getan? 2. Was hätte dieser als König getan?
Wenn ich mich für die zweite Variante entscheide, wie ist dann 'rex' verwendet: attributiv oder prädikativ? Ich meine, es ist attibutiv, aber ich kann umgekehrt nicht behaupten, daß 1. prädikativer Gebrauch wäre.
Bei der Lektüre manchen Textes fällt der unsichere Gebrauch der Präpositionen bei neuen Begriffen auf. Ohne Wertung stelle ich somit die Frage ans Plenum, welche Variante denn bei Ihnen bevorzugt werde.
Begriff: Google.
Ich suche bei/in/auf Google. Ich sage: bei Einen Begriff bei/in/auf Google eingeben. Ich sage: bei Geh mal auf/nach google.de. Ich sage: auf
Ebenso unsicher scheint es im Französischen bei dem Begriff Internet zu sein. Sagen wir im Deutschen eigentlich immer im Internet, weil wir an "Netz" denken, hatte sich im Französischen zunächst der Ausdruck "naviguer sur(=auf) le Net/l'Internet"(wohl in Anlehnung an: "on the internet") ausgebreitet. So lernte ich es einst in Frankreich, so gibt es mein Lehrbuch von 2000 an. Eine Dozentin (Muttersprachlerin) bei uns sagt aber andauernd "dans(=in) l'Internet". Ist es nun bei ihr ein Germanismus oder eine französische Sprachentwicklung?
könnte jemand mal eine kleine Zusammenstellung möglicher Forenkodes liefern? Die Klickfelder sind genial, aber es geht gewiß noch mehr (andere Effekte, Schriftgröße, etc.). Dank im Voraus.
Es wurde darüber im Faden Deutsch gegen Englisch viel geschrieben. Dort läuft aber derweil eine andere Diskussion, deswegen hier vielleicht das Thema.
Zitat von Tybalt
Zitat von ContravaniloquentiamDas Argument, daß man Englisch verstehen müsse, greift in vielen Fällen aber doch, lieber Tybalt. Gerade solche Sprüche wie "Come in and find out" kann man nur durch Sprachkenntnisse verstehen. Deswegen gehen diese Sprüche auch an den Kunden vorbei (meinetwegen auch an 2/3 der Kunden).
Erwischt. Ich hätte "Anglizismen sind in vielen Fällen auch nur Fremdwörter..." schreiben sollen. Aber so nebenbei: Ist Denglisch nicht die Vermischung von Deutsch und Englisch? Jenes "Come in and find out" ist lupenreines Englisch, ich sehe da keine Vermischung. Ist die Vermischung schon allein durch den Kontext gegeben? [...] Tybalt
Die VDS-Definition war ja die Vermischung des Deutschem mit englischen Wortbrocken.
Da Definitionen in diesem Fall subjektiv zu sein scheinen, möchte ich mal eine andere Sichtweise einbringen:
Denglisch ist die offensichtlich sinnlose oder unnötige Nutzung der englischen Sprache im deutschen Sprachumfeld und die Verenglischung deutscher Sprache.
Damit nimmt man Fachsprachen und Fachbegriffe schon einmal aus. Nachbesserungen? Zweifel? Die nächste Frage müßte sein: Was ist die Verenglischung deutscher Sprache?
ps. Ja, der Kontext ist in dem Parfüm-Beispiel schon der Vermischung zuträglich. Dies wäre ja auch in dieser Definition enthalten.
Die Zensurfreiheit finde ich klasse. Nur was ist "Selbstzensur"? Es wird doch für mich möglich sein, alte Beiträge zurückzuziehen, aus welchen Gründen auch immer, sei es darum, um Trollen den Nährboden zu entziehen. Dies war im Klartext-Forum in der Tat ein effektives Mittel, das sich unter vielen Mitgliedern eingebürgert hatte.
Schwierig mit den Umfragen für Gäste. Einerseits kann so durch Mehrfachabstimmung eine Verfälschung entstehen, andererseits können stille Mitleser nicht teilnehmen, und somit bliebe die Umfrage zu stark beschränkt. Man kann leider nicht zwischen Meinungsbildern und Umfragen mit Folgen (wie zum Beispiel dieser hier) entscheiden. Diese sollten allerdings auch nicht der Regelfall sein.
Ja, mal wieder ist eine Lösch- und Schließwelle durch den Klärtext gebrochen. Was hat es damit wohl auf sich, daß der Faden "VDS unseriös" am 2.8.2005 angeblich zum letzten Mal von mir beschrieben wurde, nun aber geschlossen ist und dennoch ganz oben steht?
Merkt Braun gar nichts mehr oder will er die Leserschaft für blöd verkaufen?
Und, P. Ambros, halten Sie mich für geistesgestört?
Schlage deswegen den Namen Klärtext für dieses Diktatorforum vor. Das Schlimme: Der Vorstand dieses Vereins weiß anscheinend um das dort waltende übel. Da möchte man sich doch am liebsten die Haßkappe aufziehen...
13.03.2007 23:56
Forenstatistiken:
Besucher: