Bei einigen Umfragen mag es sinnvoll sein, nur Meinungen von registrierten Benutzern einfließen zu lassen, bei anderen, beispielsweise der, ob die heutige Anglizismenflut nervig ist, bekäme man hingegen ein sehr eindeutiges Bild, dürften nur registrierte Benutzer abstimmen. Ich bin daher eigentlich dafür, daß derjenige, der die Umfrage erstellt, angeben kann, ob Gäste abstimmen dürfen, aber da spielt die Forensoftware vermutlich nicht mit; und so bin ich dafür, daß Gäste abstimmen dürfen.

Allerdings sollte man bedenken, daß solche Umfragen allein dadurch verfälscht werden können, daß ein Gast mit neuer IP mehrmals wählen kann. Das ist für ein gering besuchtes Forum aber vermutlich kein Problem, – ein Ausschließen von Gästen hingegen durchaus, denn es macht das Forum unattraktiver für diejenigen, die per Zufall darauf stoßen.

> Im Unfreien Forum steht heute:
>
> "Das von Herrn Mascher betriebene "Das Freie Forum des VDS e.V."
> hat nichts mit dem "Verein deutsche Sprache e.V" zu tun. Auf
> diese Feststellung legen wir Wert.
>
> Dass Herr Mascher unseren Vereinsnamen und die Adresse unserer
> Dortmunder Vereinszentrale im Impressum seines Forums angibt, ist
> eine arglistige Täuschung, gegen die wir uns gerichtliche Schritte
> vorbehalten.

Das sehe ich genauso und bin deshalb dafür, Kontaktdaten und Name dieses Forums baldig zu ändern.

> Was ist denn von solchen Datumsangaben auf den
> Briefköpfen deutscher Unternehmen zu halten?

Sie folgen den Industriestandards EN 28601 oder DIN 5008.

Wenn sich markierte Diskussionen ausblenden lassen, bin ich für eine schlichte Markierung, andernfalls aber für ein Verschieben in ein Unterforum. Opposition scheint mir jedoch ein ungeeigneter Name dafür zu sein, schon allein weil es so klingt, als wären Kritiken und Gegenmeinungen in den anderen Unterforen nicht geduldet. Trollbeiträge oder Trollforum halte ich für passender.

@Fritz-Franz:
> Wenn es nach mir ginge, dann könnte man hier in diesem
> neuen Forum getrost auf jegliche Rangfolge verzichten, und
> ebenso auf die Angabe der Anzahl der verfaßten Beiträge.

Die Anzahl der Beitrage gibt aber Aufschluß, wie aktiv jemand
im Forum ist, und ich finde sie, ebenso wie das Anmeldedatum,
ganz nützlich. Auf Ränge hingegen habe ich nie geschaut, und
meist weiß ich sowieso nicht, in welcher Reihenfolge sie
vergeben werden.

Darf ich Dich ganz dezent darauf hinweisen, daß Du plenkst? Wenn
ja, dann siehe das als Hinweis, und wenn nicht, dann sehe es nach
Belieben anders.

Untauglich finde ich die „Versuche“ überhaupt nicht. Mir bringen
sie persönlich etwas, wie ich meine, und das allein ist für mich
bereits Rechtfertigung genug. Außerdem standen selbst Sprachpuristen
immer in der Kritik, und doch wandelten auch sie die Sprache. In
der Zukunft sieht man in erster Linie das, was scheiterte, nicht
aber das, was gelang; denn was gelang, das hat das Jetzt geformt
und läßt sich schwer erkennen. Was wäre, wäre es nicht gelungen,
hätte es keinen Widerstand gegeben – etwa auch gegen das Waldsterben,
was hoffnungslos scheint –, darüber läßt sich nur mutmaßen.

Den späteren Historikern ließe sich ebenso gegenteilige Ansicht
in den Mund legen. Es ist nichts als eine Mutmaßung, eine quasi
beliebige, subjektive Annahme ohne Argumentation. Der Behauptung,
daß Sprache ein Werkzeug sei, die sich dem Zugriff des Einzelnen
entzieht, widerspreche ich zudem: Den Einzelnen, oder, um es ein
wenig aufzuweichen, den Wenigen, das sind die Medien, entzieht
sich der Zugriff leider mitnichten – und da muß ich nicht in die
Zukunft schauen, das kann ich bereits im Jetzt erkennen. Damit die
Sprache ein Werkzeug bleibt,das sich dem Zugriff des Einzelnen
entzieht, müßte es ein Sprachgesetz geben, das natürliche
Sprachentwicklung – darunter verstehe ich Sprachentwicklungen, die
nicht von den Wenigen geprägt wird, die Kommerz und Konsum, nicht
aber die Sprache im Sinn haben – müßte es also ein Sprachgesetz
geben, das die natürliche Sprachentwicklung überhaupt erst ermöglicht.